קולור טאץ' בע"מ ואח' נ' עיריית תל אביב יפו

החלטה

בקשה למתן צו ביניים.

המבקשים טוענים בבקשה כי המבקשת 1 (להלן: "המבקשת") מפעילה בית דפוס דיגיטלי שהיה לו רישיון עסק לצמיתות. המשיבים החליטו לבטל את רישיון העסק של המבקשת. המבקשת טענה כי לא נערך לה כל שימוע ביחס לביטול רישיון העסק שלה – אלא נערך לה רק שימוע בקשר עם כוונה להוציא לעסק צו סגירה. המבקשת טענה כי לא ניתן היה להוציא לעסק צו סגירה משום שהיא החזיקה בכל האישורים המצביעים על תקינות מלוא אמצעי הכיבוי. לגישת המבקשת, העסק שלה הוא תקין וממלא את כל דרישות הכיבוי. המבקשת טוענת כי מאחר שלא נערך לה שימוע טרם ההחלטה החמורה לבטל את רישיון העסק שלה, ההחלטה בדבר ביטול הרישיון אינה תקפה.

המשיבים טענו כי ההחלטה בדבר ביטול הרישיון לא נועדה לחול לאלתר, וניתנה הודעה בדבר הכוונה לבטל את הרישיון ואף הזמנה לשימוע. לטענתם, בביקורת עסקים התגלה כי לעסק אין אישור של רשות הכיבוי. לכן הודע למבקשת על ביטול הרישיון וניתנה לה אפשרות לקיים שימוע. שימוע כזה נערך ביום 10.1.13 ובעקבותיו הודע למבקשת על דחיית המועד של כניסתו לתוקף של צו הסגירה. בתקופה זו היה על המבקשת להמציא אישורים הדרושים ממעבדה מוכרת. יש לדחות את טענות המבקשת לפיה היא הציגה את אישורי כיבוי האש הנדרשים.

במסגרת התשובה לתגובה טענו המבקשים כי המבקשת מעולם לא קבלה הודעה על ביטול רישיון. לגישת המבקשת, נערך לה שימוע לגבי צו סגירה מנהלי, שבעקבותיו נקבע כי העסק נראה במצב נורמטיבי וכי על בעליו להמציא אישורים נדרשים ממעבדה מוכרת. לכן למבקשת לא ניתנה הזדמנות להעלות את טענותיה ביחס לביטול הרישיון.

דיון

העולה מהאמור לעיל הוא כי הצדדים חלוקים בדעותיהם הן ביחס לשאלה האם למבקשת התקיים שימוע כנדרש ביחס לביטול רישיון העסק שלה, והן ביחס לשאלה האם המבקשת עומדת בדרישות הרישיון. שני הצדדים העלו טענות שונות בהקשר זה.

באשר למאזן הנוחות – סגירת עסק שהחזיק בעבר רישיון עסק לצמיתות, היא הליך חמור שעשויות להיות לו תוצאות מרחיקות לכת. מדובר – כעולה מעמדת המבקשת, בעסק המעסיק עובדים ומפרנס משפחות רבות, שעלול – אם הצו לא יינתן – להיסגר. אכן, לגישת המשיבים העסק הוא מסוכן משום שאין לו אישורי כיבוי האש הדרושים. יחד עם זאת, גם לגישת המשיבים, היה מקום לדחיית סגירת העסק – שהתנהל באופן נורמטיבי גם לגישת המשיבים, למעט בנושא כיבוי האש. גם המשיבים היו סבורים כי יש לתת לבעלי העסק אורכה כדי להסדיר את האישורים הללו.

לכן, אני סבורה כי שיקולי מאזן הנוחות מטים את הכף לקבלת הבקשה.

יוער כי במהלך התקופה עד לדיון בעתירה לגופה, מומלץ כי הצדדים יבואו בדברים על מנת להסדיר את נושא אישורי כיבוי האש של המבקשת בהתאם לדרישות המשיבים. המשיבים אף רשאים לשקול אפשרות של קיום של שימוע נוסף בהקשר זה, ולו גם לפנים משורת הדין, כדי לבחון את טענות המבקשת ולנסות להגיע להסכמה – כפי שהצדדים ניסו לעשות זאת לפני הגשת העתירה הנוכחית.

לכן, ניתן בזה צו ביניים שתוקפו עד להחלטה אחרת.

המזכירות תנתב את התיק לשופט שידון בו.

ניתנה היום, ט' ניסן תשע"ג, 20 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: